6月16日，中国药科大学学生丁梦佳在学校进行游泳考试时溺水身亡。6月19日，该事件在网上引发舆论关注。
【舆情发展经过】
有报道称，6月19日上午，家长在学校门口拉起了横幅。
该校宣传部陈部长在接受媒体采访时也表示确有其事：总共有40多人堵在了学校门口，后来警察来了，双方坐下来继续进行协商。家长在来南京以后，也第一时间报了警。
与此同时，“中国药科大学学生游泳课溺亡”消息在网上被曝出。有网称，当丁梦佳溺水后，在场老师无一救援，因此才造成她最终丧命。
（微博截图）
目前该微博已被删除，但是截止20日，仍然有媒体引用。
但是，随着越来越多网民对微博内容辟谣。
相关报道也主动变更内容：
对此，网民接受度较高。
也有网民持有其它观点：
（微博截图）
6月19日10时许，@中国医院大学 官博回应：6月16日上午11时许，我校一女生在学校游泳池发生溺水。事情发生后，学校领导高度重视，迅速启动应急处置预案，指示不惜一切代价抢救学生。17日上午11时许，医院宣告该生经抢救无效去世。学校对此十分痛心和惋惜。目前，学校正全力配合警方调查，溺水原因尚待警方确认。后续情况将及时发布。
（微博截图）
截止20日17时，@南京校园 主持的话题#女生游泳课溺水身亡#阅读量已达2438.1万，热议1871条，网易文章《女生游泳课溺亡没人救?校方:抢救24小时花了10几万》关注度59988人/次，新浪文章《中国药科大学女生游泳课溺亡 老师被指拒绝营救》关注度5694人/次。
【舆情观察】
从舆情发展趋势可以看出，在事件曝出之后，出现了诸如，“家长拉横幅”、“知情人爆料”、“摄像头坏掉”等舆情风险，以及负面舆情发酵趋势。但是，随着舆情的持续发酵，负面舆情却逐渐减少，为学校“仗义执言”的声音反而更多。对此：
第一，官方没有不当言论。
媒体在报道《中国药科大学一女生游泳课溺亡 老师被指拒绝营救》中称，记者电话联系中国药科大学，但对方表示因无法核实记者身份，不能接受电话采访。不过，对方表示，关于此事，学校已通过官方微博予以了发布。
随后该校宣传部长接受采访，这也是学校唯一一次，正面对此事件相关信息进行了回应。虽然回应内容略显官方，但是没有差错。在官博上，该学校的回应也是相当中正：学校全力配合调查，溺水原因待警方确认。
由此可以看出，官方在信息的把控上十分到位，有效地避免了次生舆情。
第二，事件层面处理得当。
虽然线下的工作，不能直接在网络上得到表现，但是事件层面的解决情况，却是直接影响着舆论的走向。
我们可以从这次事件中看到：1.学生自发辟谣（因为学生和溺亡学生不存在明显利益关联，所以这里学生辟谣反而会显得更客观，更容易得到网民信任）；2.家长没有持续闹事（该校宣传部长称，家长一开始就报了警，19日，家长到学校拉横幅，学校报警，最后双方对选择了让警察解决问题）。
事实上，这两点对此次舆论走向的影响很重要，学生的辟谣相当于第三方说法，而家长不再闹事，也就没有舆论持续爆发的风险，舆情缓慢消退。