什么是新自由主义？
新自由主义（Neoliberalism）是英国现代资产阶级政治思想的主要派别。
主张在新的历史时期维护资产阶级个人自由，调解社会矛盾，维护资本主义制度。 因而成为一种经济自由主义的复苏形式，自从1970年代以来在国际的经济政策上扮演着越来越重要的角色。
新自由主义指的是一种政治—经济哲学，反对国家对于国内经济的干预。宣扬资本主义和市场自由的普遍性，反对社会主义，维护资本主义私有制度，是新自由主义的实质和核心。
扩展资料：
新自由主义在中国的错误认识主要有以下几个方面：
主张土地私有化和国有资产私有化。新自由主义倡导个人主义，认为在经济活动中，人类都是理性并且自私的;每个人都应当自由地拥有私人财产，自由交易、消费和就业；
私有制是保证市场机制充分发挥作用的基础，私人企业是最有效率的企业，并要求对国有资产进行私有化改革。这些观点在中国的具体表现也非常多，其中比较典型的主张就是土地私有化和国有资产私有化。
关于土地私有化的主张，在20世纪八九十年代，一些学者受新自由主义经济学的影响开始批判中国农村土地集体所有制，提出了中国农村集体土地私有化的改革主张。
他们认为，中国现行的农村集体土地所有制存在许多弊端，应该实行土地私有化，这才是农村改革的方向;只有用土地私有制替代土地集体所有制，才能解决农村中存在的问题。
参考资料来源：百度百科-新自由主义
6，什么是新自由主义，怎样评价新自由主义
新自由主义是：
自20世纪80年代由西方传入我国以来，经过多年演变发展，如今已不再是仅停留在口头、书面上的理论学说或社会思潮，而是渐渐成为一些人头脑中根深蒂固的思想观念。是以批判马克思主义、社会主义、共产主义思想登上历史舞台的，无论其代表人物、所谈话题、关注领域如何变化，这一点始终是其一以贯之的基本主线。
对信自由主义的评价：
一、最具蛊惑性和煽动性的核心理念是个人自由
它把马克思主义污蔑为垄断的僵化的意识形态，把社会主义和共产主义理念及实践定性为极权主义、专制主义，将公有制、国有经济、社会公平、共同富裕、共享发展等社会主义的基本理念宣扬为不可能实现的乌托邦和欺骗民众的意识形态工具，甚至污蔑为是加强思想控制、搞一党独大、专政极权的手段。
如果任由新自由主义思潮肆意传播，必然会使人们对中国特色社会主义的社会主义属性产生怀疑，对社会公平、共同富裕、共享发展等社会主义核心价值理念产生怀疑，从而滋生所谓社会主义国家不追求个人自由，用集体压制个人、用威权控制自由、用国有侵犯民有、用公有剥夺私有等错误认识。
二、喜欢使用个人、财产、自由、人权、权利、平等、民主、多元等话语
我们要揭穿其蛊惑性，就需要在宣传思想工作中强调追求个人自由不代表就是自由主义，要祛除谈个人自由就是自由主义，谈社会主义就是不要个人自由的错误观念。必须讲清楚，自由同样是马克思主义、社会主义、共产主义的价值理念，是社会主义核心价值观的重要内容。
我们不能放弃对自由的话语权、阐释权、实践权，要在充分挖掘马克思主义自由观的基础上，系统阐释中国特色社会主义自由理论。其中需要讲清楚的问题包括：离开社会公平的个人自由是靠不住的，也是不可能实现的；公有制与个人自由不是冲突的，反而是实现个人自由的前提和保障；离开政府调控的市场自由是不可能实现的。
扩展资料：
新自由主义泛滥的恶果：
一、世界经济一体化加强，但经济增长减速，结构性矛盾尖锐
世界经济在新自由主义时期不仅增长放缓，而且积累了越来越严重的结构性矛盾。在过去的几十年里，美国出现了日益增大的贸易逆差和经常账户赤字，目前已经形成巨额外债。
根据美国财政部数据，到2011年9月30日，美国的外债总额已经达到近15万亿美元，超过了当年的国内生产总值。即便按5％的利率计，仅支付利息每年就要花掉国内生产总值的5％。巨额的外债以及大量的政府债务大大削弱了美元的地位。
二、资本利润率有所回升，劳工力量被打压
新自由主义政策在一定程度上确实达到了以美国为首的发达资本主义国家统治集团的目标，打击了全世界工人阶级的斗争，许多前社会主义国家和第三世界国家发展民族经济的努力被摧毁，国际垄断资本的利润率有所回升。但与此同时，世界资本主义体系的各种矛盾不是缓解了，而是激化了。
三、经济金融化加强，各种金融风险加剧
由于新自由主义的影响，美国经济不断金融化。自上个世纪80年代初以来，美国金融业在国内总利润当中所分割的比重越来越大，从80年代初的不足20％上升到本世纪初的45％，而同期制造业的比重却大幅度下降，一度降到10％以下，目前也低于20％。自上世纪80年代以来，每隔10年左右就会发生一次较大的金融危机。
参考资料来源：人民网—新自由主义对中国未来发展的潜在危害
什么是新自由主义思潮？
新自由主义（neo-liberalism）较有代表性的定义：
1）诺姆·乔姆斯基：新自由主义是一个包含一系列有关全球秩序和主张贸易自由化、价格市场化、私有化观点的理论和思想体系。
2）罗伯特·迈克杰尼斯：新自由主义指这样一些政策和过程：相当一批私有者能得以控制尽可能多的社会层面,从而获得最大的个人利益。
3）法国“马克思园地协会”主席科恩·塞阿：新自由主义是资本主义意识形态的理论表现。
新自由主义是一个包括众多学派的思想和理论体系。不是一个经济学流派，而是一种经济思潮。
狭义新自由主义：主要指以哈耶克为代表的新自由主义，即伦敦学派。伦敦学派的主要代表人物是哈耶克,他是一位出生于奥地利的著名的经济学家、思想家。他的新自由主义理论观点是其他所有新自由主义者的主要思想来源。
广义新自由主义除伦敦学派外，还包括：以弗里德曼为代表的货币学派； 以卢卡斯为代表的理性预期学派； 以布坎南为代表的公共选择学派； 以拉弗、费尔德斯坦为代表的供给学派等等。
什么是新自由主义？？？？？？代表什么
新自由主义是英国现代政治思想的主要派别。主张在新的历史时期维护个人自由，调解社会矛盾，维护资本主义制度。因而成为一种经济自由主义的复苏形式，自从1970年代以来在国际的经济政策上扮演着越来越重要的角色。新自由主义指的是一种政治—经济哲学，反对国家对于国内经济的干预。
什么是新自由主义
新自由主义这个词我不知道自己已经阅读了多少遍，可是真的让我说出来他到底是指什么，我却发现自己竟然对新自由主义一无所知，我于是用百度搜索了一下，现在复制几个搜索答案，也许只是这些答案给出者的理解，那么自由主义意味着什么呢？也许只有自己涉猎于西方经典著作中，以及自己的不断反思中才会有真正的领悟吧。不错哦，好好思考，相信你会有更大的收获的啊。
一：“新自由主义是现代资产阶级右翼的意识形态。在西方经济学中，经济自由主义反对微观层次和宏观层次的政府调控，鼓吹市场万能，断言只要靠市场机制这一只“看不见的手”，就能使资源配置达到最优状态。基本特征是：1、私有化的所有制改革观，主张应迅速把公有资产低价卖(或送)给私人。2、多要素创造价值的分配观，否定活劳动创造新价值和大私有制具有经济剥削性质，贫富两极分化是高效率的前提和正常现象。3、完全否定国家计划的市场改革观，把国家的作用仅限于“守夜巡警”，反对马克思主义和新老凯恩斯主义的国家干预政策。4、主张一切产业都无须保护，高新技术和建设资金也完全或主要从外国引进，比较赞赏拉美国家的新自由主义发展路子。
新自由主义的特征主要有三个方面：
一是新自由主义的核心，仍然是要维护资产阶级的个人自由。这一基本立场决定了自由主义从古典到现代的演变。新自由主义对古典自由主义的修正，强调个人对国家和社会的依赖性，进而论证国家或政府干预的重要性和必要性，目的不是要取消个人自由，最终是为了保护个人自由。因为，完全放任的自由主义既会引起社会矛盾的激化，又会因垄断的出现而限制自由的发展。这两者都会危及个人自由。在这个意义上说，新自由主义是古典自由主义在当代发展的一种延伸和变种，它并没有失掉古典自由主义的传统。
二是新自由主义是改良的理论和政策。面对资本主义社会在发展中出现的各种各样社会矛盾和危机，它采取了积极应对的态度。它提出的理论主张和政策建议，对社会经济矛盾和阶级矛盾在资本主义制度所能允许的范围内进行了调节和处理，使之得到了一定的缓解。
三是新自由主义强调个人对国家和社会的依赖性，重视国家的积极能动作用。它通过论证个人对社会和国家的依赖性，直接论证了国家干预和调节社会经济及其他社会矛盾的必要性和重要性，这使得它在理论上同古典自由主义有重要的区别。”
二：“什么是新自由主义？其特点是什么？
新自由主义是现代资产阶级右翼的意识形态。在西方经济学中，经济自由主义反对微观层次和宏观层次的政府调控，鼓吹市场万能，断言只要靠市场机制这一只“看不见的手”，就能使资源配置达到最优状态。基本特征是：
1、私有化的所有制改革观，主张应迅速把公有资产低价卖(或送)给私人。
2、多要素创造价值的分配观，否定活劳动创造新价值和大私有制具有经济剥削性质，贫富两极分化是高效率的前提和正常现象。
3、完全否定国家计划的市场改革观，把国家的作用仅限于“守夜巡警”，反对马克思主义和新老凯恩斯主义的国家干预政策。
4、主张一切产业都无须保护，高新技术和建设资金也完全或主要从外国引进，比较赞赏拉美国家的新自由主义发展路子。”
6，什么是新自由主义，怎样评价新自由主义
新自由主义是：
自20世纪80年代由西方传入我国以来，经过多年演变发展，如今已不再是仅停留在口头、书面上的理论学说或社会思潮，而是渐渐成为一些人头脑中根深蒂固的思想观念。是以批判马克思主义、社会主义、共产主义思想登上历史舞台的，无论其代表人物、所谈话题、关注领域如何变化，这一点始终是其一以贯之的基本主线。
对信自由主义的评价：
一、最具蛊惑性和煽动性的核心理念是个人自由
它把马克思主义污蔑为垄断的僵化的意识形态，把社会主义和共产主义理念及实践定性为极权主义、专制主义，将公有制、国有经济、社会公平、共同富裕、共享发展等社会主义的基本理念宣扬为不可能实现的乌托邦和欺骗民众的意识形态工具，甚至污蔑为是加强思想控制、搞一党独大、专政极权的手段。
如果任由新自由主义思潮肆意传播，必然会使人们对中国特色社会主义的社会主义属性产生怀疑，对社会公平、共同富裕、共享发展等社会主义核心价值理念产生怀疑，从而滋生所谓社会主义国家不追求个人自由，用集体压制个人、用威权控制自由、用国有侵犯民有、用公有剥夺私有等错误认识。
二、喜欢使用个人、财产、自由、人权、权利、平等、民主、多元等话语
我们要揭穿其蛊惑性，就需要在宣传思想工作中强调追求个人自由不代表就是自由主义，要祛除谈个人自由就是自由主义，谈社会主义就是不要个人自由的错误观念。必须讲清楚，自由同样是马克思主义、社会主义、共产主义的价值理念，是社会主义核心价值观的重要内容。
我们不能放弃对自由的话语权、阐释权、实践权，要在充分挖掘马克思主义自由观的基础上，系统阐释中国特色社会主义自由理论。其中需要讲清楚的问题包括：离开社会公平的个人自由是靠不住的，也是不可能实现的；公有制与个人自由不是冲突的，反而是实现个人自由的前提和保障；离开政府调控的市场自由是不可能实现的。
扩展资料：
新自由主义泛滥的恶果：
一、世界经济一体化加强，但经济增长减速，结构性矛盾尖锐
世界经济在新自由主义时期不仅增长放缓，而且积累了越来越严重的结构性矛盾。在过去的几十年里，美国出现了日益增大的贸易逆差和经常账户赤字，目前已经形成巨额外债。
根据美国财政部数据，到2011年9月30日，美国的外债总额已经达到近15万亿美元，超过了当年的国内生产总值。即便按5％的利率计，仅支付利息每年就要花掉国内生产总值的5％。巨额的外债以及大量的政府债务大大削弱了美元的地位。
二、资本利润率有所回升，劳工力量被打压
新自由主义政策在一定程度上确实达到了以美国为首的发达资本主义国家统治集团的目标，打击了全世界工人阶级的斗争，许多前社会主义国家和第三世界国家发展民族经济的努力被摧毁，国际垄断资本的利润率有所回升。但与此同时，世界资本主义体系的各种矛盾不是缓解了，而是激化了。
三、经济金融化加强，各种金融风险加剧
由于新自由主义的影响，美国经济不断金融化。自上个世纪80年代初以来，美国金融业在国内总利润当中所分割的比重越来越大，从80年代初的不足20％上升到本世纪初的45％，而同期制造业的比重却大幅度下降，一度降到10％以下，目前也低于20％。自上世纪80年代以来，每隔10年左右就会发生一次较大的金融危机。
参考资料来源：人民网—新自由主义对中国未来发展的潜在危害
新自由主义是什么意思
19世纪70年代，英国经济危机严重，为适应资产阶级新的政治要求，T.H.格林首先提出了既坚持英国自由主义传统，又实施国家干预，充分发挥国家作用的新理论。90年代以后，英国自由党内外很多自称“集体主义者”的激进知识分子，主张建立平等、合作的新社会，要求国家在减少日益严重的失业和贫困现象中发挥决定性作用。他们从格林的著作中寻找行动的理论依据。“新自由主义”成为他们所推崇的理论的代名词。此时的新自由主义事实上是New Liberalism，因为新自由主义对“自由”解释与古典自由主义相比有了显著的不同，提出自由应该是制度框架内的自由，而不是放任自流。最早的新自由主义者代表人物多为牛津大学的教授、学者和研究人员。20世纪初，新自由主义逐渐成为英国官方政策的重要基础，其影响遍及英伦三岛并扩展到西欧，引起西方政治思想和政治实践的深刻变化。两次世界大战严重阻碍了新自由主义在欧洲的传播，但它的思想原则却在北美得到了体现。第二次世界大战后，50～60年代，“福利国家”政策在西方国家兴盛，新自由主义的影响也不断扩大。70年代随着“福利国家”政策的破产，新自由主义的影响渐趋衰微。此时以哈耶克为首的朝圣山学社逐渐兴起，提出以回复古典自由主义为主要内容的新古典自由主义（neo-liberalism），后被简称为新自由主义，而new liberalism则被称为自由主义以示区别。
什么叫新自由主义？经济学上还有什么主义？
新自由主义
英国现代资产阶级政治思想的主要派别。主张在新的历史时期维护资产阶级个人自由，调解社会矛盾，维护资本主义制度。
基本内容
宣扬资本主义和市场自由的普遍性，反对社会主义，维护资本主义私有制度，是新自由主义的实质和核心。
新自由主义的特点和主要内容是：
第一，从主观的假设出发，认为每个人都是很理性的人，市场是完全自由的竞争。实质上是撇开人们的社会属性和在生产关系中的地位不谈，脱离经济基础和上层建筑，制造一种抽象的“理想市场”作为理论前提。
第二，倡导个人主义。认为每个人在经济活动中首先是利己的，其次才是利他的动机和行为。
第三，提倡自由放任的市场经济。认为自由选择是经济和政治活动最基本的原则。应当自由地拥有私人财产，自由地交易、消费和自由地就业。
第四，崇拜“看不见的手”的力量。认为市场的自动调节是最优越和最完善的机制，通过市场进行自由竞争，是实现资源最佳配置和实现充分就业的惟一途径。
第五，反对国家干预经济。认为由国家来计划经济、调节分配，破坏了经济自由，扼杀了“经济人”的积极性，只有让市场自行其是才会产生最好的结果。因此，只要有可能，私人活动都应该取代公共行为，政府不要干预。
第六，主张私有化。认为私有化是保证市场机制得以充分发挥作用的基础，私人企业是最有效率的企业，要求对现有公共资源进行私有化改革。
新自由主义流派有的在提出自己的观点时，或多或少也触及资本主义经济政治制度的缺陷。但从整体上说，新自由主义经济流派只描述经济现象及其表面联系，不可能、不愿意也不敢去触及资本主义经济的本质。
经济学上还有这些主义
马克思主义经济学 原凯恩斯主义经济学 凯恩斯主义经济学 自由主义经济学
经济学帝国主义 新古典主义经济学
新自由主义是什么样主义？
英国现代资产阶级政治思想的主要派别。主张在新的历史时期维护资产阶级个人自由，调解社会矛盾，维护资本主义制度。
发展概况 19世纪70年代，英国经济危机严重，为适应资产阶级新的政治要求，T.H.格林首先提出了既坚持英国自由主义传统，又实施国家干预，充分发挥国家作用的新理论。90年代以后，英国自由党内外很多自称“集体主义者”的激进知识分子，主张建立平等、合作的新社会，要求国家在减少日益严重的失业和贫困现象中发挥决定性作用。他们从格林的著作中寻找行动的理论依据。“新自由主义”成为他们所推崇的理论的代名词。最早的新自由主义者代表人物多为牛津大学的教授、学者和研究人员。20世纪初，新自由主义逐渐成为英国官方政策的重要基础，其影响遍及英伦三岛并扩展到西欧，引起西方政治思想和政治实践的深刻变化。两次世界大战严重阻碍了新自由主义在欧洲的传播，但它的思想原则却在北美得到了体现。第二次世界大战后，50～60年代，“福利国家”政策在西方国家兴盛，新自由主义的影响也不断扩大。70年代随着“福利国家”政策的破产，新自由主义的影响渐趋衰微。
基本内容 新自由主义以道德学说为理论基础，认为人是道德的存在物。每个人在维护个人权益时应促进社会和谐，人们只有彼此互助才能加快社会发展，实现共同幸福。新自由主义强调个人自由，但不再是消极地反抗旧制度、否定国家干预的自由，而是具有主动精神、富于创造力、倡导新秩序的“积极的”自由；减少贫困、饥饿、伤残、疾病、愚昧种种社会弊害是实现积极自由的重要条件。个人能力的发挥促进个人自由的增长，加快社会自由的发展。发展了的社会自由又有助于个人自由的完善。新自由主义主张扩大国家的干预作用。国家要为个人自由的发展扫除障碍，创造更多 、更好的有利条件。国家权力的加强和运用，可以使政府积极作为，为公民提供更多的社会福利和保护，增强抵御社会弊害的能力。新自由主义强调公民的社会义务，要求个人维护国家。个人只有为国家强盛、社会和谐和公共福利作出贡献，承担更多的义务，才能丰富和发展自己。新自由主义反对帝国主义，认为帝国主义是战争、征服、专制的同义语，是资本主义非正常发展的结果，具有掠夺性和寄生性。它扼杀自由，破坏民主，践踏权利。然而，帝国主义只是一种政策 ，通过实施种种社会改良措施，削减社会矛盾，通过加强伦理道德教育，增强友爱互助和合作团结，可以避免帝国主义的出现，消除其危害。
影响 新自由主义影响了社会民主主义、费边社会主义、民主社会主义、实用主义等西方政治思想的发展，成为资本主义“福利国家”政策的重要理论基础，是西方现代资产阶级自由主义政治思潮中重要的派别。
参考资料：http://baike.baidu.com/view/79498.html?wtp=tt
如何理解自由主义？新自由主义又是什么
1、自由主义
自由主义是贪图个人自在、否定社会秩序的思想和行为。自由主义的本质是个人主义，追求个人利益，否定社会利益。
自由主义者在思想领域中强调个人的“绝对自由”，反对任何社会调控；自由主义者在社会生活中为了追求个人的“绝对自由”常常损害他人的自由权利、破坏社会的正常秩序。
2、新自由主义
新自由主义是在苏联解体、东欧巨变前后，由资本主义国家向社会主义国家蔓延的一种社会思潮。
①经济自由主义以各种腔调和手法鼓吹市场经济万能论，竭力贬低有计划的社会调控。
②文化自由主义以各种腔调和手法鼓吹“人们生来具有创作的权利，既可以用灵魂和语言创作，也可以用肉体和姿势创作。”以人的本能冲动为自然基础，文化自由主义轻而易举地实现了某些人所渴望的社会后果。
③政治自由主义的一种突出表现是鼓吹法律多余论。在中国，法律多余论者鼓吹“只要法律能做到的，社会规范一样能做到。”这种混淆种属概念、宣扬法律虚无主义的“新观念”给力求阐明“法律和社会规范之间的关系”的学者带来是嘲弄，给法学以及其他社会科学的理论教学带来的是混乱；如果这种“新观念”被付诸实践，给那些依赖法律维护自身权益的人们带来的必将是灾难。
一切具有社会责任感的学者都应该拿起学术批判的武器，迎击新自由主义鼓吹者的严峻挑战。