两千多年前，20万秦军降卒一夜之间被项羽的军队坑杀殆尽。历史记载的坑杀之处就在今天的义马二十里铺一带，1912年，修建陇海铁路的工人在此挖掘出累累白骨。如今存在的遗址是一个东西长400米，南北宽250米的土坑。风蚀雨淋，渐渐颓败，周围生长着青翠的庄稼和白杨。不过，在河南文物分布地图上，并没有对这个遗址的官方记载。在两千多年以前，这块土地真的发生过惨绝人寰的大屠杀吗？
疑点1，项羽到底坑杀的是什么人？历史上记载了项羽坑杀了“秦军二十万”，这二十万秦军究竟是什么人呢？按《史记》中记载，这二十万人是秦将章邯率领的部队，而《史记》中还记载了章邯手下的士兵是由释放了的“郦山邢徒”组成的军队，而郦山邢徒是从全国各地押解来的犯人，由此看来这些秦军不都是秦国的人，应该还有许多是原六国的犯人，难道说项羽坑杀了许多六国的人吗？
疑点2，项羽杀降的原因。按《史记·项羽》本纪中记载，秦吏卒多窃言曰：“章将军等诈吾属降诸侯，今能入关破秦，大善；即不能，诸侯虏吾属而东，秦必尽诛吾父母妻子。”根据这个消息，项羽怕秦军入秦后哗变，才下令坑杀降卒的。但我们前面分析过，这些降兵中不全是秦国人，就算是要杀也没有必要全杀啊？再有，当时项羽杀降之时已经是秦二世三年十一月，而当年的十月刘邦已经攻进咸阳，秦国已经灭亡，这时再以秦人反叛为理由杀降，不是很可笑，更可疑吗？
疑点3，项羽杀降的地点。按《史记·项羽》本纪中记载，项羽收服了二十万秦军后，与六国其它的军队会合后西进，当行至新安县时，“楚军夜击坑秦卒二十万于新安城南”，也就是说快到秦国了，项羽才杀了二十万降卒。这就是疑点之一，按理当时的项羽手下联军有四十万人，而刚招降秦军时，项羽才几万人（至多十万人），也就是说，如果要杀降的话应该是刚招降时的邺城之西的污水（请见史记原文），而不是快到秦国的新安才杀。
疑点4，如果说，当时秦将章邯手下的兵的确全是秦军，那么这二十万秦军是从哪里来的呢？是所谓的“长城军团”吗？如果是“长城军团”的秦军，它的统帅又是谁呢？是王离吗？如果是王离，那么这二十万人是由王离指挥的，在钜鹿城下王离为什么会战死，而这二十万人确没事呢？
燕京晓林的回复
探寻真相是我们共同的目标！没人跟帖，我先来说一点。
第一个疑问的提出，可能是起因于对章邯兵力构成的误解。章邯兵力的最初构成，确实有大量郦山邢徒、人奴产子，但是这个数量并不是很多。当时由于赵高欺瞒秦皇，导致起义军快要打到咸阳了，秦皇还不知道。最后实在瞒不下去了时，再调集各地秦军来咸阳已经赶不及，只好就近征召了郦山邢徒、人奴产子，来抵抗起义军。随后，在章邯出关攻打各地起义军时，就已经不是以郦山邢徒为主要力量了，而是调集来了各地的秦军正规部队。经过许多次与起义军的作战，最早的郦山邢徒其实也已经伤亡的差不多了，最后投降项羽时的章邯秦军中，应当不会有很多早期的郦山邢徒，而多数是来自各地的正规秦军士兵。
因此，项羽要坑杀的章邯秦军，绝大部分还应当是正规的秦国士兵。
对于第二个疑点，个人的看法是：
从史料记载看，当时秦军士兵的议论是：“章将军等诈吾属降诸侯，今能入关破秦，大善；即不能，诸侯虏吾属而东，秦必尽诛吾父母妻子。”则表明士兵们议论的时候，还不知道秦国已经完蛋。
史料记载，刘邦十月进军到霸上，随后进入咸阳，十一月退出咸阳回到霸上。而项羽坑杀士兵也在十一月，那么士兵们议论的时间应当更早，因此议论在二十万秦军中流传和项羽决定坑杀也是需要时间的。
由此，可以推论士兵们议论的时间也是十月，此时他们并不是另有起义军刘邦走另外的路线去攻打秦国，更不知道刘邦即将灭亡秦国，所以有此议论，而被项羽坑杀。
对于第三个疑点，我以为坑杀的时间地点，并不是项羽很早就谋划的，一开始秦军投降，项羽并未有坑杀的企图，自然不可能在早期进行坑杀。
问题的关键是因为当大军走到这一带时，秦军中开始流传那些议论，导致秦军有可能突然造反，有此采引起了项羽的坑杀。
对于疑点四，是对于章邯军团的构成误解引起的。先看两条史料：
——二世益遣长史司马欣、董翳佐章邯击盗，杀陈胜城父，破项梁定陶，灭魏咎临济。……其後公卿希得朝见，盗贼益多，而关中卒发东击盗者毋已。（史记秦始皇本纪）
——秦果悉起兵益章邯，击楚军，大破之定陶，项梁死。（史记项羽本纪）
由此可知，章邯所率领的秦军兵力，是在不断变化的：最早是临时由郦山邢徒组成的，随后就增援而来了长史司马欣、董翳等各支秦军，而在此后进攻义军主力项梁时，更是悉起兵益章邯，因此，当前很多人以为王离率领的秦军是主力，章邯的兵力不足，是毫无根据的错误看法。实际上，章邯率领的才是由各地秦军汇集构成的主力部队，兵力很多，王离的部队只是北方边防军的一部分，兵力其实与章邯不能相比。
乾闼婆融海的回复
关于这个问题最近我正好看到一本《172个被误读的历史真相》其中就有关于这个问题的分析，虽然不是本人的见解，但也算种参考意见正好拿来和大家探讨下，此书对于这个历史问题的意见是首先大家误解了“坑”的含义，大家看到“坑杀”第一反应是“活埋”，而此书的作者觉得“坑”的真正含义是“欺骗”就是说是“坑蒙拐骗偷”的“坑”而非挖“坑”的“坑”，具体原文如下：
《史记？项羽本纪》：“章邯使人见项羽，欲约。项羽召军吏谋曰：‘粮少，欲听其约。’军吏皆曰：‘善。’项羽乃与期洹水南殷虚上。已盟，章邯见项羽而流涕，为言赵高。项羽乃立章邯为雍王，置楚军中。使长史欣为上将军，将秦军为前行。到新安。诸侯吏卒异时故繇使屯戍过秦中，秦中吏卒遇之多无状，及秦军降诸侯，诸侯吏卒乘胜多奴虏使之，轻折辱秦吏卒。秦吏卒多窃言曰：‘章将军等诈吾属降诸侯，今能入关破秦，大善；即不能，诸侯虏吾属而东，秦必尽诛吾父母妻子。’诸将微闻其计，以告项羽。项羽乃召黥布、蒲将军计曰：‘秦吏卒尚众，其心不服，至关中不听，事必危，不如击杀之，而独与章邯、长史欣、都尉翳入秦。’于是楚军夜击阬秦卒二十余万人新安城南。”
又是坑杀，又是二十万人。
战争中，只要条件允许，不管是哪一方的死者，都是要埋葬人的，除去道德因素之外，主要是为了防止瘟病。而活埋则又是一回事。以活埋的方式处死人，历代皆有。抗日战争期间，日本鬼子也常用活埋的方式杀害中国抗日军民。活埋多数并不是挖个大坑将人埋进去完事，而是将人埋入土中，却把头露在外面。不论是冷兵器时代还是现代，活埋都是最麻烦的处死方式，但是活埋却最有震慑作用，对人的心理打击最大。于是历史上活埋不断。
活埋是一种威慑手段，一般是要给敌方看的，处理时也多不隐蔽。而长平之战“坑杀”后，“遗其小者二百四十人归赵”，赵军基本被杀光，其威慑作用与一般的杀头没有两样。如果效果一样，大战后疲惫不堪的秦军就没有必要活埋赵人了。
越是武器简陋的时代，军人与平民的区别越小，武装与非武装的区别越小。在只有冷兵器的时代，树枝、石块与刀剑的差距，远远不是树枝、石块与机关枪的差距，四十万人知道自己即将被活埋，知道必死，动上拳脚，操起石头、树枝，没个十万八万人是难以抵挡的。再说了，将四十万个大活人埋了，光土方就不得了，况且是置之死地的四十万战士，不加绑缚是很难埋的，而要绑上四十万人，谈何容易？埋人家时，就得放下武器，操起锨镐，一锨一锨往下填，埋了这个，上来了那个，四十万人闹了起来，可是了不得的事。大将军白起为什么要做这样的傻事？项羽三更半夜地挖坑埋人，岂不更傻？
周作人在《苦竹杂记》中说“掘了很大很大的坑，把二十万以至四十万人都推下去，再盖上土，这也不大像吧。正如《镜花缘》的林之洋常说的‘坑死俺也’”。
“坑杀”的“坑”，《史记》作“阬”。《说文》有“阬”无“坑”，解释：“阬，门也。从阜，亢声。”徐铉说：“今俗作坑，非是。”可见，先有“阬”，后有“坑”，本不是一个字。《玉篇》：“阬，陷也。”“阬”《辞源》有解释：“坑陷，杀害。《史记？秦始皇本纪》：秦王之邯郸，诸尝与王生赵时母家有仇怨，皆阬之。”可见，“坑杀”有的时候是活埋，有的时候是“害死”。
从几次大规模的“坑杀”看，长平之战是“挟诈而尽阬杀之”，项羽是“夜击”。“诈坑杀秦降卒”，“挟诈”就是使用骗术，采用不光彩的军事手段。
长平之战“坑杀”的正解应该是用欺骗的手段杀害。
白起说：“上党民不乐为秦而归赵。赵卒反覆。非尽杀之，恐为乱。”这被杀的四十万人中，应该包括大量的上党百姓。
因为是用了损招，“坑杀”对军事家白起心理压力极大，白起临死说：“我固当死。长平之战，赵卒降者数十万，我诈而尽阬之，是足以死。”如果只是一般的杀降，白起是不会心中有愧的，他是愧在“诈”上。
白起坑人用的是什么“诈”，没有记载，估计也就是放出谎言，乘人不备，杀进赵军降兵营中。
可是，后人常说长平赵军被活埋了四十万，这样说图的多是刺激。